La Russie, bercée aux chants des patriarches et des vapeurs d’alcool, restera la grande Russie ; celle qui a fait baigner le sang au mépris souvent de sa propre population déportée dans ces régions lointaines en vue d’une stabilité conflictuelle locale. La grande Russie n’est pas un projet commun, il s’agit d’un trophée arraché, d’une Autriche-Hongrie, d’un empire Ottoman, d’une Rome. Le commun de ces civilisations est qu’elles ont toutes survécu plusieurs centaines d’années, qu’elles se sont étendues par la force sur des territoires voisins au niveau de développement quasi analogue, avec des religions et cultures diverses, sans avoir réussi à imposer une religion/ culture d’état ethnique unique. Oui, le Moyen-âge…

L’UE, Union Européenne, bercée de ses indécisions, de complexités administratives, linguistiques, culturelles, religieuses, nationales aussi complexe que l’empire de Catherine II, une union de consensus, un espace à la mythologie “nationale” aussi passionnante qu’un produit à vaisselle Procter & Gamble, un espace “souverain” où cette fierté ne connait plus les services militaires, ne loue plus ses soldats morts, a plus le désir de flouer l’appareil bureaucratique qui s’est soustrait de l’état, où l’argent a plus de valeurs que l’”honneur”, où l’absence d’idéal fait place au chômage. Oui, c’est la société post-moderne incolore où l’enfant roi pense avoir son mot dans la conversation.

L’UE tout comme la Russie, sont des espaces pour les multinationales qui peuvent profiter d’économie d’échelle, des terrains de jeu où le citoyen ne peut que roucouler sur son sort, si ce n’est qu’aujourd’hui un ré-équilibre se remet en place.
En effet place maintenant au concept de “démocratie géostratégique” ; le monde sans oppositions réelles ne peut fonctionner ou créer. Les années de terrorismes islamistes, bien que sérieuses, ne font pas le poids à un empire aussi imposant que cette mère othodoxe. Une Russie forte est utile à l’Europe ; cela lui permettra de jouer une terre de neutralité, de s’assurer que tous les pouvoirs soient bel et bien contrebalancés. Etats-Unis, bienvenue sur le vieux continent, mais n’oublie pas que tu n’es pas chez toi.

3/2 zones d’influence aux origines judéo-chrétiennes pour une bagarre de cloché. Vent de “fraicheur” qui va les faire avancer, divisés, leur donner l’excuse de se partager les territoires encore “non-alignés” (Croatie, Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Serbie + Kosovo + Vojvodine, Macédoine, Albanie, Ukraine, pays “indépendants” du Caucase, Turquie, pourtour méditerranéen)

Du côté russe, on retrouvera l’Ukraine (déjà lâchée par l’UE - ce n’est en effet pas l’Abkhazie ou l’Ossétie du Sud que l’UE a perdue dans cette attentat suicide géorgien, mais bel et bien l’Ukraine - magnifique pays où la population rivalise d’hospitalité et de curiosité, l’Ouest de la Dniepr est ukrainophone, l’Est russophone (tout comme sa capitale Kiev)), les restes serbes (magnifique pays sauvage, intense, où je ne suis tombé que sur des chauffeurs de taxi honnêtes - le fait d’avoir reconnu le Kosovo comme état indépendant est peut-être l’une des plus grosses conneries que les pays européens se sont empressés de faire - bravo, va, bastion de la résistance dans les balkans durant la 2ème guerre mondiale, dans les bras de l’ogre de Moscou), les pays du Caucase (impressionnés par la leçon de solidarité européenne et américaine envers leur “ami”).

L’Ukraine, “next stop” de la Russie. Cela se fera sans les armes, tout seul - officiellement (dans les médias) en tous les cas. Cela assurera probablement l’élection de MC Cain comme futur président des USA ; le monde sera en effet un peu plus incertain, un monde qui aura besoin d’un vétéran émérite au propos plus “conservateur” (attention au timing).

L’Europe se divisera par rapport à ce voisin qu’elle pensait en hibernation éternelle ; ses projets militaires et politiques communs s’éroderont pour laisser place à un pragmatisme plus “égoïste”. Les Etats-Unis reprendront un contrôle plus lourd de ce “dominion” (”pourquoi rediscuter des bases présentes sur le sol de l’UE? Il faudrait rajouter des armements sur le contrôle de l’OTAN (ndlr généraux étasuniens)”).

Le Kosovo, état “albanais” sans loi, contrôlée par une base américaine de 25km² (info à vérifier), aura à sa tête un clown pendant que ses minerais s’en iront gentiment, et ses monastères orthodoxes, berceau de la civilisation serbe, s’effriteront… de l’autre côté de la “frontière”, les serbes fulmineront, telle une odeur de gaz, où la moindre étincelle…

La Décroissance : mensuel (journal) sur le thème de l’anti-croissance. Point de vue parfois assez extrémiste, mais qui a le mérite de nous faire réfléchir. Thème principal sur l’écologie et critique ascerbe sur ses prétendus défenseurs. Critique sur le progrès, avec un côté légèrement anti-capitaliste, voire carrément communiste. L’ennemi n°1 de ce journal = le bourgeois au volant de son 4×4 nourri au biocarburant (oui, oui,…). J’aime bien (parfois).
Je me demande juste ce qui pollue le plus ; l’impression papier du journal + sa distribution OU sa diffusion sur le NET ? A découvrir avec le sourire. 2.50€

Le Monde Diplomatique. Mensuel. On ne le présente plus, mais il s’agit ici certainement d’une des sources les plus fiables. Ecriture honnête et de qualité. Je trouve néanmoins qu’il lui manque un petit quelque chose avant de pouvoir être considéré comme “grand journal”. Un réseau plus touffu de correspondants locaux ? Un manque de construction (critique facile, mais proposer des pistes, avec des gens qui se battent pour, ce ne serait pas mal) ? Un vision moins française ?
De gauche (bon, c’est clair), mais de qualité. Je remarque que je lis beaucoup des sources de gauche (bien que je voterais plus à droite).

Esprit. Revue mensuelle fondée en 1932, apparemment par des jésuites (pas sûr de cette info par contre). Chaque numéro dépend invariablement de la qualité de ses contributeurs ; les articles y sont en effet écrits à chaque fois par des auteurs / journalistes différents. Assez intellectuel, mais parfois, on peut tomber sur des perles de haut-vol. A associer avec “La Revue des 2 Mondes” - même format, même style.

FT. Oui vous avez bien lu, je lis le Financial Times. Journal hyper capitaliste en anglais aux pages saumon. Ton direct, sans ambages sur les montages actuels de l’économie. Je salue surtout dans ce journal une “certaine” forme d’objectivité et de rigueur intellectuelle (c’est ce que j’apprécie finalement). Le seul journal économique que je lis. A ne pas confondre avec le Wall Street Journal qui est un tissu de charabia incompréhensible où le publi-reportage semble faire légion. Vraiment très mauvais.

Métro (belge-Bruxelles). version francophone et version flamande. Gratuit. Toutes les nouvelles proviennent d’agences de presse (à peine ré-écrites). Lire les 2 versions est intéressante, surtout lorsqu’il est question de problèmes communautaires belges (et ça sert toujours pour améliorer son flamand). Les opinions et les avis y sont diamétralement différents. Comme ce journal est à 100% financé par la publicité, il a le mérite de complètement épouser les opinions du lectorat le plus large et basique. Si je désire une information et/ ou une opinion plus pointue, je lirais “Le Soir”.

…et de celle que je ne lis pas/ plus.

Le Monde. journal quotidien pédant qui brasse les colonnes pour ne rien avancer de concret. Ce que j’exècre par excellence. Grande condéscendance envers tout ce qui n’est pas français (voire parisien) ; le belge y est souvent dépeint comme un brave type pas très sérieux. Aucune valeur ajoutée. Toujours en retard. Aucun risque. “Les aléas de la politique de l’Elysée” (son porte-parole peut-être). Bref, bonnes restructurations !

La Libre Belgique. Autant lire Métro, les nouvelles internationales y sont les mêmes (et c’est gratuit). Vision de droite catholique, avec des idées bien pensantes. “La Dernière Heure” pour les bourgeois, le tout empaqueté d’idées reçues. J’ai arrêté de m’intéresser à la rubrique nécrologique. Le Figaro dans le même style (toujours les mêmes sujets d’année en année).

Le Courrier International. Déception. Ils doivent ratisser de plus en plus large concernant leurs sujets. Il faut faire place à la vache-à-lait ; diminuer les dépenses (et d’une certain manière la qualité). Les sujets deviennent de plus en plus semblable à tous les autres journeaux/ magazines etc. Des idées politiquement correctes, avec des informations que l’on sait finalement déjà. L’info zapping enrobé dans une atmosphère “backpacker”. Parfois, ils ont des hors-séries qui valent la peine, de par le fait qu’ils traitent un sujet de manière exhaustive ; mais je n’ai jamais eu l’impression d’avoir appris quelque chose. Comme j’ai peu de temps, je le feuillète, mais ne le lis plus.

Le reste des magazines ; de belles images, de belles pubs, mais rien dans le ventre, si ce n’est du sensationel et du cliché. Bienvenue au business model “Marie-Claire”…

Le flamingisme, à la stupidité virale et inquiétante au sein de la politique belge, fait maintenant pression sur ces petites communes (Linkebeek, Crainhem et Wezembeek-Oppem) débordantes de Bruxelles, dans une “propriété du gouvernement flamand” (qu’elle s’est copieusement arogée 40 ans auparavant). Frontières ridiculement considérées comme immuables… petit territoire sans intérêt (pas de pétrole, si ce n’est dans des pompes à essence), et majoritairement habité par des non-flamands (= des francophones ; essai malencontreux d’euphémisme). Ces lambeaux de terre seraient-il maintenant abandonnés par le FDF ?

De façon simplifiée, on présente un dilemne entre droit du sol et droit du sang.
Un dilemne, soi-disant objectif et problématique pour tous, où aucune solution ne serait possible, et qui donc justifierait le statu quo actuel - ne pas prendre de solutions, tant qu’elles ne tombent pas clairement dans son avantage
Même si ces 2 notions sont existantes dans le droit belge via la constitution et l’architecture de ses administrations (une structure pour les régions, et une autre pour les communautés), la structure fédératrice (fédérale) n’a aujourd’hui plus la légitimité et la force de retenir l’édifice final :

- dans le cas des communes à facilités, le droit du sol détermine le droit du sang, la culture de ses habitants. En Flandre, tout le monde doit parler flamand, quel que soit son origine. Aucune langue autre n’est admise sur le territoire flamand - aussi majoritaire qu’elle puisse paraître dans les 3 communes précitées.

- dans le cas de Bruxelles, le droit du sang doit déterminer le droit du sol. Parce qu’il y a une poignée de flamands qui vit dans la capitale, les institutions doivent pouvoir offrir une protection équitable pour représenter cette minorité. Le paradoxe incongru étant le statut spécial, indépendant de la capitale d’un pays contesté (la Belgique), avancé par un ersatz culturel aux allures d’expansion impérialiste et clairement fasciste. Une magnifique abberation, où les moyens sont digne des années 40… La NVA, le Vlaamse Belang et consorts, n’hésitent pas à saccager leurs propre locaux, pour ensuite tenter de prendre une image de martyr (ce sont les “belgicains” francophones!!)… La région flamande, pour qui l’absorbtion de Bruxelles est indispensable à son indépendance, n’hésite pas à lancer des aides aux logements pour tout néerlandophone natif qui serait désireux d’aller repeupler Bruxelles (”colonie”). Tout panneau ayant des termes en français dans n’importe quelle commune à facilités est systématiquement vandalisée - le français étant hors-la-loi…

3 bourgmestres (francophones), élus par les habitants de “leurs” communes, ne sont toujours pas nommés par le gouvernement (flamand). Le sort du pays se joue là. Une des compétences du bourgmestre est d’assurer la sécurité, de coordonner la police… depuis plusieurs semaines, dû à l’absence d’une autorité compétente, on assiste à un pic net de sentiment d’insécurité - une série beaucoup plus importante de cambriolages, de vols, d’agressions, et même de viols se passent à Wezembeek-Oppem. Qui contrôle ces communes. Un futur port franc ? Une nouvelle zone sans loi ? Oui, c’est vrai, le citoyen n’est qu’activité subalterne par rapport à ces querelles communautaires tellement plus constructives et enrichissantes.

Tolérance et clarté d’esprit, aide-moi.
Je commence à voir en chaque flamand, un intégriste potentiel… chaque flamand qui vient habiter dans la capitale devient à mes yeux un instrument de propagande du “zwarte vlaamse leeuw”. Revanche dans chaque regards, sous un couvert de “la politique, c’est honteux ce qui se passe, je ne cautionne pas - je ne suis pas un flamand comme les autres”. Le francophone devrait-il devenir activiste ?
Flamand éduqué (de par sa maîtrise de l’autre langue communautaire du pays), aide-toi,
comme tu le sais, nous n’avons aucun intérêt à en venir aux mains - une incertitude généralisée sur l’avenir du pays commence à s’abattre. La peur engrange des erreurs que seules les années et générations peuvent effacer. Montre ostensiblement tes distances avec ce pouvoir fasciste, si tu désires que ta Flandre reste prospère. Un parti qui désire un recentrage sur lui-même, ses prétendues valeurs, est un objecif désastreux. Une distinction claire doit être faite au sein des francophones pour éviter tout amalgame à ton propos - l’initiative doit venir de ton côté. Inactif, tu seras coupable. Le francophone, salut de la liberté de la Flandre ? Peut-être pour contrer cet extrême au toûcher d’acide sulfurique.

Europe,
Continue à ne rien faire (merci pour tes rapports inutiles). De toute façon, tu ne sers à rien, sauf à faire augmenter les loyers dans ma ville. Il est probable que ton glas sonne peu après celui de la Belgique.

L’intérêt d’assister à des éliminatoires (à mon sens) permet d’exercer son oreille, de reconnaîtres les belles voix (même si elles sont toutes différentes, parfois on a l’impression de comparer des tomates avec des poires), un chanteur talentueux et un autre qui fait juste du chant classique pour salles communales de fête (on ici le niveau des candidats était très bon évidemment). Pour pouvoir apprécier un excellent vin, il faut déjà avoir bu de la piquette. L’idéal est de comparer et de déguster (avec modération si possible) beaucoup en peu de temps, avec un(e) passionné(e) si possible, et d’absorber.

10 minutes par tête, deux morceaux, une présentatrice VTM en veste Jeans qui cite un numéro de page sur le catalogue, et l’un après l’autre, c’est quelqu’un en devenir (enfin quelqu’unE serait une norme grammaticale plus juste ; les femmes sont majoritaires - en demi-finale aussi), d’un continent opposé qui s’avance sur cette scène du conservatoire de musique de Bruxelles. Présentation de son pianiste, Salutations au public, moment de réflexion, d’intégration de l’atmosphère, et GO. Soit ces 2*5 minutes deviennent trop courtes, soit elles deviennent trop longues ; que ce soit pour le public ou l’artiste… on sent très vite ceux qui ont l’habitude de la scène, un avantage de taille pour le public, mais qui certainement ne trompe pas le jury.

Ce n’est pas l’image d’Epinal que l’on a en tête d’un concert de musique classique, mais plutôt une ambiance de concours (lourde parfois), de professionels mélomanes griffonant remarques sur chaque artiste dans ce fameux catalogue rouge, tenue relax (le smoking ou autres ustensils formels, c’est pour le palais des beaux-arts), certains “concouristes” assistent aux représentations de leurs concurrents (parfois stressés, parfois décontractés), certaines pousses se prennent déjà pour des divas (tout un clan de roumaines/ moldaves insupportables, trop sûres d’elles, d’ailleurs elles n’ont pas été prises, rien d’extraordinaire dans leurs chants de toute façon, bon vent!), et d’autres qui sont plus sympas (notamment une arménienne (qui malheureusement n’a pas été prise - jolie, beaucoup de présence et de coeur, mais interpréter la déesse de la nuit de Mozart, c’était quand même risqué) + tout un autocar de sud-coréens qui parlent mieux allemand qu’anglais). Du talent, oui, il y en avait, et à la fin de la deuxième journée, je commençais déjà à en ressentir du plaisir (mon cerveau connaît maintenant de nouvelles limites !!!!).

On verra pour les demi-finales de cette semaine ;
lundi (c’est congé):
15:00 - KIM Dae Young, Dora ERSEK, LIM Changhan (*), Agnieszka SLAWINSKA(*)
20:00 - Kishani JAYASINGHE (*) , Elizabeth BAILEY(*), Szabolcs BRICKNER, LEE Hyuk

mardi :
15:00 - Khulkar SABIROVA, Yury HARADZETSKI, Anastasia PROKOFIEVA, Michèle LOSIER
20:00 - Anna KASYAN, Isabelle DRUET(*), Layla CLAIRE, Julie MARTIN du THEIL

mercredi :
15:00 - YOON Jung Nan, Sébastien PAROTTE, Iris LUYPAERS, Tatiana TRENOGINA
20:00 - Gabrielle PHILIPONET, Bernadetta GRABIAS, Theresa KRONTHALER, Helen KEARNS

(*) ceux que j’ai vu et entendu, à part pour Isabelle Druet (son morceau “Rossini ; Amici, in ogni evento - pensa alla patria” était magnifique…), Kishani Jayasinghe (de la discipline), je ne m’attendais pas à ce que les autres passent en demi-finale (oui, j’ai encore du travail d’écoute), même si Lim Chanhan et Agnieszka Slawinska ont fait leur petit effet…

Sur les 72 candidats, 24 seront sélectionnés (demi-finale), le jury choisira et 12 iront chanter aux Beaux-Arts.
Parmi les oeuvres en demi-finale, le jury choisira parmi 9 pièces que chaque candidat aura préparé :
“Canzone” de Wim Henderickx (une oeuvre spécialement écrite pour le concours), une mélodie française (j’ai du mal avec les chants en français), un lied allemand, un air d’opéra en langue allemande, un air d’opéra en langue italienne, et 4 pièces au choix (un air doit être de Mozart ; 2 pièces du même compositeur max.)
Pour plus d’infos sur cet événement “fédéral”, ici

Il s’agit d’une “addition” de taux/ratios (mes compétence en statistique sont malheureusement fort limitées) assez complexe. Certains indicateurs devraient être définis plus en détail, en voici un aperçu :

TRAVAIL EPANOUISSANT (ratio travail/ ménage - (taux harcèlement moral - km distance lieu de travail/ habitation)) + ENVIRONNEMENT STIMULANT (taux pollution + ratio verdure ouverte / propriété privée + taux de diversité de loisirs à proximité + possibillités positives d’avenir) + DIVERSITE (taux éducation + ratio d’équilibre multiculturel/ religieux + ratio de diversité de métiers/ compétence à proximité) + SOLIDITE FAMILIALE (taux divorce/mariage + temps passé en famille) + LIBERTE (taux de pénétration de publicité dans la vie quotidienne + taux de variété d’expression + ratio d’équilibre des libertés individuelles/ collectives) + HUMOUR

Comment pourrait-on mettre en pratique cette formule (1.0) d’un point de vue mathématique ? Tentons d’approfondir ses composants… comme vous le constaterez, il y a encore du pain sur la planche (d’un point de vue global, cette formule traduit peut-être une vision politique culturelle donnée…)

Ratio Travail/Ménage = nombre de ménage dans une région / (ratio nombre de ses membres en âge de travailler, n’étant pas aux études, en incapacité de travail, sans occupation familiale/ (salaire cumulés/coût de la vie(basket de produits de nécéssité + coût logement)))
Taux harcèlement moral = calcul dépendant du taux de dépression nerveuse + …
moyenne KM distance lieu de travail/ habitation = ok ce critère est plutôt évident
taux de pollution = indicateur purement scientifique combinant qualité de l’eau, de l’air, du bruit, des aliments non processés (légumes frais, viande fraîche)
ratio verdure ouverte / propriété privée = moyenne en KM² avec gazon de ce qui est privé (interdit sans invitation expresse) et ouvert au grand public
taux de diversité de loisirs à proximité = cinémas, théâtre, opéras, salles de concert, restaurants, parcs à thèmes, bibliothèques,… /taux de diversité de l’offre dans chacune des catégories pré-citées (ex: restau végétarien, indien, chilien,…)
possibillités positives d’avenir = degré de moral général (moyenne d’alcolémie de la population/ jour + délinquance) + taux de fuite cérébrale + richesse du tissu commercial/entrepreneurial (nombre travailleurs indépendants/employés et fonctionnaires) + équilibre des couches sociales ((écart richesse/pauvreté) + (nombres de couches sociales)) + taux et qualité de la justice (frais engendrés par poursuites judiciaires + salaire des professionnels de la justice + rapidité de la procédure + qualité de la procédure + qualité des peines + nombre d’abus) + taux de réussite scolaire + promotion égale des divers métiers + taux de faillite.
taux éducation = accès à l’éducation + diversité de l’éducation + équilibre des différentes filières
ratio d’équilibre multiculturel/ religieux = ratio diversité (multiculturelle et religieuse) nationale/ quartier, entreprise (fonctions au sein de celle-ci) (pour comprendre le degré de ghétoïsation)
ratio de diversité de métiers/ compétence à proximité = ratio diversité de métiers dans un quartier une région, ainsi qu’une échelle calculant le degré de compétence, technicité
taux divorce/mariage = ok, pas besoin de plus d’explications
temps passé en famille = diversité des moments passés en famille (à table, loisir,…) + nombre de minutes, d’heures ensemble/ jour.
taux de pénétration de publicité dans la vie quotidienne = nombres de pubs/ pages dans journal, radio, TV + équilibre d’enseignes globales/locales
taux de variété d’expression = nombres de voix différentes dans une société + accés aux médias de ces dernières (à mettre néanmoins directement en relation avec le point suivant qui peut sembler contradictoire)
ratio d’équilibre des libertés individuelles/ collectives = ma liberté s’arrête quand commence celle des autres (ok, comment quantifier, allez-vous me demander).
Humour = durée de rire/ habitant / jour

Prochaines étapes :
1 - mettre de l’ordre dans ces indicateurs, affiner la formule
2 - trouver des statistiques (ou extrapolations) fiables
3 - établir le RANKING INTERNATIONAL !!